Digital private law & rights: perspective și interferențe

Studiu publicat în volumul In Honorem Corneliu Bîrsan, tomul II, Ed. Hamangiu, 2023, p. 568-576.

Drepturile de brevet și Internetul

Drepturile de brevet, precum drepturile asupra mijloacelor de individualizare prezintă noțiuni care se bazează în protecția lor de la începutul înregistrării, protecția acestora fiind limitată teritorial. Internetul permite oferirea spre vânzare oricui și tuturor a produselor și/sau a bunurilor care conțin obiecte protejate tehnic și (sau) de artă, și design brevetat, soluții sau realizări de selecție – o perioadă nedeterminată, desfășurând astfel activități comerciale nu într-o singură țară (de exemplu, cea în care s-a eliberat brevetul corespunzător), dar peste tot în lume (adică în astfel de țări ale căror brevete nu sunt protejate de soluțiile corespunzătoare). Devine evident faptul că legea brevetelor, în sensul ei tradițional, nu reușește să ofere o astfel de activitate de protecție. Sau va trebui ca legea să-și schimbe conținutul și principiile, altfel se va face completată de unele principii juridice noi, care nu seamănă cu nimic cunoscut de noi până acum. Ca o primă aproximare, se poate presupune că unele oportunități minime de exploatare comercială a obiectelor brevetabile, după ceva timp, vor fi recunoscute și protejate nu numai în țara în care este acordat brevetul, ci și în afara acesteia. Dar, din moment ce astfel de protecție juridică nu va fi asigurată la nivel mondial [în cel mai bun caz, nu va acoperi țările care sunt părți la unele convenții internaționale (de exemplu, Paris 1883)] sau al organizațiilor internaționale (de exemplu, OMPI sau OMC), va rămâne posibilitatea încălcării acestui minim de brevet în teritoriile altor țări, cele care nu vor participa la o astfel de protecție. O soluție importantă ar fi recunoașterea și protecția minimului notoriu de brevet, unde drepturile vor fi exercitate indiferent dacă solicitantul are pentru această activitate comercială brevet, iar acest minim va fi protejat nu prin înregistrare (brevet), ci prin declarație, modul stabilit pentru (drepturi de autor).

În ultimul deceniu, omenirea s-a confruntat cu o situație reală, fenomen fără precedent: marea majoritate a obiectelor brevetabile devin învechite înainte de a putea fi brevetate! Direcția în care se dezvoltă tehnologia informației sugerează că nu este departe ziua în care Internetul va fi un mijloc de încălcare a brevetelor, ceea ce a devenit deja evident în legătură cu drepturile de autor și drepturile conexe. Strict vorbind, acum există obiecte brevetate, pentru care drepturile de brevet, datorită existenței și dezvoltării tehnologiilor Internet, pot fi încălcate (și foarte probabil încălcate) de un cerc nedefinit de persoane (oricine și fiecare), adică astfel de drepturi de brevet pot fi, de fapt, inutile. Așa de exemplu, în unele țări, astfel de obiecte, care beneficiază de protecție legală prin brevetele pentru programe de calculator și baze de date – produse digitale (conținut digital), pot fi postate cu ușurință pe Internet, după care accesul la ele este potențial deschis oricui și tuturor: pot fi „descărcate” (copiate) și apoi utilizate practic pe echipamente tehnice sau, fiind înscrise pe suport material (stikuri, carduri etc.), ulterior distribuite (puse în circulație).

Chiar în cadrul legislației Republicii Moldova este posibilă brevetarea diverselor tipuri de tehnologie, metode, rețete, metode și tehnici, în special, algoritmi, destinate executării prin acțiuni cunoscute de pe computer, regulile de preparare a medicamentelor etc. Aceste obiecte brevetabile pot fi prezentate sub formă de produse digitale cu care se poate face tot setul de acțiuni, care sunt efectuate în legătură cu obiectele dreptului de autor și drepturilor conexe: pot fi „puse pe internet” prin punerea la dispoziție nu numai pentru familiarizare și copiere (descărcare), ci și pentru utilizare practică (aplicație), precum și distribuție (inclusiv pe suporturi de materiale – introducere în circulație). Toate acestea intră, desigur, în sfera competențelor titularului de brevet. Apoi, conform legislaţiei noastre, este posibilă brevetarea unui număr de produse ca desene industriale, inclusiv astfel de produse practice a căror utilizare poate fi efectuată în mediul Internet. Așa, de exemplu, poate fi brevetat ca desen industrial site-ul, ziarul, cartea, aspecte de fond, elemente de design decorativ de ilustrații sau texte etc.

Deci vedem că deja astăzi (!) unele obiecte separate, care reies din legea brevetelor, în ceea ce privește disponibilitatea lor pentru utilizarea unui cerc nelimitat de persoane (toată lumea și fiecare) nu sunt diferite de obiectele dreptului de autor. Dacă privim în viitor, deja acum există și continuă să se dezvolte rapid așa-numitele imprimante 3D: imprimanta este un consumabil conform tehnologiei și funcționează prin rularea programului corespunzător, astfel încât, rezultatul obținut reprezintă un anumit lucru – obiect material clasic, nu diferă de cele pe care consumatorii sunt obișnuiți să le cumpere din piețe, chioșcuri și magazine, iar antreprenorii să primească din fabrici sau depozite. În timp ce gama de posibilități ale unor astfel de imprimante este mică: obiecte care pot fi „imprimate” cu ajutorul lor, relativ, sunt printre cele mai nepretențioase, neprotejate de brevete, gama obiectelor poate fi destul de largă – de la diverse tipuri de accesorii și bibelouri (huse pentru telefoane și smartphone-uri, brelocuri, portofele, cutii de bijuterii, bijuterii, nasturi, agrafe, figurine de oameni și animale etc.) la bunuri de importanță independentă, care pot avea cerere zilnică și largă (mâncare, farfurii, cești, linguri, furculițe, cuțite, alte ustensile și tacâmuri, prosoape, fețe de masă, articole de îmbrăcăminte simple, încălțăminte etc.), precum și materii prime, materiale și piese de schimb (copii de sparte și piese uzate – roți dințate, osii, roți etc.; cuie, șuruburi, piulițe, capse; profile de ferestre, rame, sticlă și chiar ferestrele finisate în sine; elemente de fundație, perete, acoperiș și alte structuri de construcție etc.). Nu există nicio îndoială că în viitorul apropiat se va putea imprima pe imprimante 3D aproape orice, inclusiv obiecte (dispozitive), mașini, mecanisme etc., și obiecte biologice protejate de brevete de invenții, desene industriale, modele de utilitate și realizările de selecție. Fiind vorba despre circuite integrate, corespunzătoare cu topologii patentate, în principiu, este posibilă autotipărirea copiilor oricăror monumente antice, lucrări de artă, pictură, sculptură, manuscrise, cărți și reviste, ediții (atât vechi, unice, cât și moderne). Un smartphone, laptop, ceas, aparat foto, orice articol de electrocasnice, muzica instrumentală rock, automobile, aeronave și orice alte produse complexe din punct de vedere tehnic, folosind orice aplicații disponibile public în calitate de informații privind brevetele.

În astfel de condiții, utilizarea Internetului nu va mai duce la încălcarea brevetului, se poate întâmpla exact ca și cu drepturile de autor și drepturile conexe. O persoană care are calificările necesare va fi capabilă, după ce a studiat descrierea esenței obiectului brevetat, să scrie un program pentru fabricarea unui astfel de obiect pe o imprimantă volumetrică. Dacă acest program „intră” în rețea, apoi proprietarul brevetului poate uita despre brevetul său: produsele sale „albe” (originale, licențiate) nu vor mai fi de folos nimănui, pentru că va fi mai ieftin și mai rapid să „tipărești” exact aceleași produse prin resursa unei imprimante 3D (timp, rechizite și poate un acces unic la programul corespunzător).

Concluzia este că trebuie schimbat ceva în acest domeniu, cum ar fi adoptarea legii brevetelor digitale, recunoscând astfel că tradiționala „hârtie” a drepturilor de brevet nu mai poate asigura un câmp real de protecție.

Sarcina oricăror drepturi personale este de a asigura identificarea și auto-nominalizarea de personalitate. Obiectele lor sunt, în special, mijloacele de identificare personală (nume personal, profesional și creativ, aspecte, imagine, semnătură, documente, gen, apartenența socială, atitudinea față de religie etc.); denumirea de realizări profesionale, creative și de altă natură, premii, titluri; stări de confidențialitate (secrete, obscuritate), date personale, informații despre personal, familie, activități creative, comerciale și de altă natură, informare despre proprietatea și statutul lor juridic; asocieri individuale, impresii și experiențe mentale asociate cu sine, propria stare și atitudine față de sine (sentiment de proprie demnitate), cu anumite persoane (rude, prieteni, colegi, cunoscuți, „celebrități” etc.) și organizațiile acestora, obiecte, evenimente sau fenomene; în sfârșit, acestea sunt condiţii sociale pentru formarea de asociații sociale despre o persoană – condiţii formarea numelui său bun, onoare, afaceri, profesioniști, muncă și altă reputație. Toate acestea sunt minimul (!) de obiecte care sunt protejate în fiecare societate modernă de un fel special de drepturi subiective, la care se face referire de obicei (în funcție de modul în care sunt privite, fie din punct de vedere – civil sau public) – drepturile personale sau drepturile omului. Să luăm drepturile asupra diferitelor tipuri de mijloace de identificare – la persoanele profesionale – denumire profesională și creativă, pentru semnătură, pentru imagine, extern aspect, comportament, voce, cărți de vizită etc.

Ar putea fi exemple în acest sens: pretinderea a fi altcineva (introducerea numelui altcuiva) pentru a ajunge la un eveniment „închis” (întâlnire, conferință) recepție, banchet etc.); conectarea pe numele altcuiva într-un eseu (pentru a atrage atenția fie asupra acestui eseu, fie la numele cu care este semnat); ar fi putut fi atribuită calitatea de autor a operei altcuiva; ar putea fi folosite drepturile altcuiva, beneficiile sau privilegiile, bunul nume al altcuiva; ar fi putut fi semnată o scrisoare a unui ticălos într-un nume fals (pentru a deranja relația semnatarului imaginar cu destinatarul) sau s-ar putea încheia acte juridice cu scopul de a „atârna” de numele altcuiva diverse tipuri de obligații etc.

Luați în considerare dreptul de a fi păstrat într-o stare de non-inconsecvență și obscuritate a diverselor tipuri de informații – pornind de la datele personale, informații despre salarii, conturi bancare, starea proprietății și pasive și terminând cu informații despre boli, temeri, îndoieli, fobii, sentimente, experiențe, relații cu rudele și prietenii, despre adopție; începând cu poeziile, scrisorile și jurnalele. Când un asemenea mister este pătruns de vreun singur subiect specific prea curios, desigur, este foarte neplăcut, dar nu mortal, nu numai din punct de vedere civil, ci într-o serie de cazuri, legislația administrativă și penală permițând a ne asigura că, în continuare, această informație ticăloasă va fi supusă măsurilor de conformitate și apărare a drepturilor victimei.

De exemplu, doi prieteni comunică prin e-mail; în cursul acestei corespondențe se informează reciproc (neintenționând să spună altcuiva!) despre informații de valoare în scopul protejării secretelor personale, familiale, comerciale și de altă natură. Prin același e-mail o persoană poate comunica cu medicul angajat al instituției medicale unde este arondat, furnizând informații despre starea sănătății lor și primind de la el rezultatele analizelor, examinărilor sale și alte documente care conțin confidențialitate medicală; celălalt poate să comunice cu angajații băncii care îl deservesc; al treilea – cu colegii lui de muncă etc. Atunci o persoană poate oferi alt acces la fotografiile lor postate în „cloud” sau către un server public (găzduire de fișiere); poate deschide pentru accesul unei anumite persoane orice fotografii, imagini sau intrări în LiveJournal sau pe pagina de pe o rețea de socializare; mai mult, se mai întâmplă ca configurația informațiilor confidențiale să fie furnizată de titularul dreptului să-și păstreze confidențialitatea chiar și în domeniul public! Așa se poate întâmpla, în special, din cauza unei defecțiuni a software-ului, prin eroarea utilizatorului sau prin… naivitate, pentru că pur și simplu „nu s-a gândit” la ceea ce a fost raportat, informațiile oferite acestora putând reprezenta cel puțin pentru cineva unele valori. Una dintre întrebările care pot apărea este dacă, în acest caz, există vinovăția victimei și, dacă da, cum ar trebui luată în considerare, abordând problema apărării intereselor sale? Desigur, nimeni nu face poze cu persoana vinovată care a „piratat” mijloacele software și hardware, neglijând protecția informațiilor „închise” („blocate”), dar, la urma urmei, cel care a decis să folosească astfel de tehnologii de internet, evident, trebuia să fie și conștient că așa ceva se poate întâmpla. Dacă totuși el (în ciuda unui astfel de risc) a adus planul până la capăt, adică a postat unele informații confidențiale către rețea, atunci nu merită ca el să stabilească conexiunea cu riscurile asociate cu aceasta, cel puțin unele dintre ele [de exemplu, riscul unei parole slabe (cum ar fi „123”) sau o eroare a parolei utilizate software]?

Drepturile reale și Internetul

Problema privind recunoașterea și calificările juridice ale posibilităților de dominare absolută asupra diferitelor tipuri de valori a fost de mult așteptată. S-a întâmplat acest lucru fără nicio legătură cu Internetul, dacă ne amintim de existența unor astfel de bunuri necorporale, cvasimateriale, precum banii fără numerar, fonduri și titluri de valoare.

Din punct de vedere juridic, tradițional, ambele tipuri de valori sunt reduse la drepturi relative. Banii fără numerar sunt pretențiile bănești ale clienților față de cei care îi servesc, adică băncile; titlurile de valoare nedocumentare – din nou toate cerințele „proprietarilor” lor față de emitenți (obligațiuni) sau drepturi corporative (acțiuni) sau secundare (opțiuni ale emitentului), precum și tot felul de posibilități juridice ale dreptului, cunoscute în viața de zi cu zi sub denumiri de fonduri non-cash și non-documentare, valorile mobiliare pot fi exercitate de proprietarii acestora. În plus, fiind drepturi de proprietate în liberă circulație, bani fără numerar, fondurile și titlurile de valoare în cont sunt obiectul ordinului din partea persoanelor care le posedă. Capabilități în exercitarea oricăror drepturi subiective și secundare, precum dreptul de dispoziție asupra lor [adică capacitatea de a implementa recunoscutele oportunități (legale) securizate] sunt elemente ale capacității civile.

Dacă prevederile generale stabilite pentru drepturile descrise mai sus sunt corecte, atunci ar trebui să fie aplicate în mod egal tuturor drepturilor subiective și secundare, sau cel puțin față de marea majoritate a acestora (cu excepția drepturilor strict personale). Este vorba despre drepturi civile subiective, inclusiv cunoscute pe scară largă ca drept de proprietate.

Aceste expresii precum „proprietarul dispune de lucru”, „proprietarul vinde un lucru” sunt cu siguranță inexacte: proprietarul poate dispune numai de dreptul asupra unui lucru, dar nu și de lucrul în sine, căci dispunerea este un element de capacitate juridică – capacitatea subiectului de a efectua o acțiune cu drepturi active, dar nu cu obiectele (lucrurile) lor, în sensul că vânzarea unui lucru cunoscut este una dintre opțiunile pentru un act de dispoziție asupra proprietății asupra unui lucru, și anume actul de încetare a dreptului de proprietate a vânzătorului cu apariția sa simultană în persoana cumpărătorului (acțiunea de a transfera proprietatea de la vânzător către cumpărător) angajat pentru bani.

A deveni proprietarul obiectului – înseamnă a deveni proprietarul dreptului de proprietate asupra acestui lucru. Modificările de fapt sunt confundate cu cele juridice.

Ideea unui drept subiectiv de proprietate ca o sumă de posibilități juridice este foarte abstractă și efemeră în contrast cu ideea posibilităților reale ale proprietarului lucrului. Desigur, al doilea concept în conștiința profesională îl umbrește pe primul: profanul știe mai degrabă expresia „cumpără (vinde, primește, lasă moștenire, moștenește etc.) casă” decât „cumpără (vinde, primește, lasă moștenire, moștenește etc.) proprietatea casei”. De ce se întâmplă asta? Deoarece vorbim despre dreptul de proprietate ca despre dreptul la un lucru corporal, obiect care este ceva extern proprietarului și are o existență independentă de proprietar. În acele cazuri când nu există obiect în natură, se pierde și necesitatea de a separa latura faptică a situației de cea juridică. Relativ drepturilor civile subiective și secundare, acestea sunt substanțe pur speculative, adică neavând existență de sine, activă și independentă de persoanele pe care le concep, nu constituie ceva extern şi obiectiv în raport cu astfel de persoane. În mod logic, asta înseamnă că pot fi supuse drepturilor subiective și secundare persoane capabile de acest lucru. De ce s-a întâmplat acest lucru este ușor de explicat: în străduința pentru protecția fără scrupule a participanților la cifra de afaceri, umanitatea a organizat circulația valorilor speculative (ideale) după aceleași reguli, pe care se efectuează circulația de valori reale (lucruri), acestea, conform regulilor, permițând existența separată şi pe plan intern dezvoltarea contradictorie a aspectelor de fapt și de drept ale uneia și aceleiași situații.

Cercul valorilor informaționale din punctul de vedere al naturii juridice nu se limitează la obiectele drepturilor de autor, drepturilor conexe, de brevet, personale. Internetul – un mediu adaptat pentru existența unor astfel de obiecte ca evidențele sistematizate ale cerințelor şi alte relative drepturi, adică conturi de fonduri fără numerar (electronice!) și valori mobiliare nedocumentare (digitale!); și așa (încă necunoscute) valori, care sunt acum unite printr-un nume comun – proprietate virtuală nouă (active digitale). Pe lângă înregistrările din conturile „numerar” și „titluri de valoare”, se remarcă, de asemenea, (a) înregistrările electronice generate automat – bani „legați” în scopul dispunerii către un anumit utilizator; (b) site-uri de internet, în special – concepute pentru a furniza servicii cunoscute utilizatorilor rețelei (inclusiv magazine online, sisteme de plată, biblioteci electronice, biblioteci audio și video, cinematografe virtuale, site-uri web cu software, jocuri etc.); (c) pagini web, profiluri și conturi în rețelele sociale, forumuri și conferințe, închirieri, mesagerie instant, chat-uri, jocuri de rețea, sisteme de plată și așa mai departe; (d) bloguri și intrări pe blog, LiveJournals, jurnale electronice. etc.; (e) mijloace speciale de individualizare [adrese electronice (IP), nume de domeniu, poreclă, caracter digital, pictogramă, avatar, EDS, autentificări, parole, chei și coduri de activare etc.]; (f) oportunități și avantaje „cumpărate” cu bani, „câștigate” din efectuarea anumitor acțiuni online, câștigate în jocuri online sau achiziționate în alt mod (diverse reduceri, puncte și bonusuri, numărul de „like”, prieteni virtuali etc.). Toată această rețea nu poate oferi decât splendoarea unei întrebări juridice: ce drepturi sunt astfel de obiecte (electronice, digitale, virtuale)? Mai exact, care dintre cele două abordări cunoscute de lege se va alege pentru a oficializa statutul de proprietate (cesiunea) asupra tuturor celor de mai sus (și a oricăror altele apărând cu o regularitate înspăimântătoare) virtuală, precum și tranziția – ca singular (în ordinea înstrăinării), și universal (de exemplu, prin moștenire) – drepturile asupra acestor obiecte? Dreptul privat se va limita la o abordare pur juridică [adică construirea unor drepturi absolute specifice asupra acestor obiecte, cum ar fi drepturile private digitale sau virtuale (digitale sau drepturi practic private)]?

Concluzie

Internetul, cu toate acestea, a schimbat ceva, de exemplu, apropiind gândirea juridică de logica matematică (formală). În cele din urmă, există deja atât de multe valori digitale (virtuale) – de ce nu s-ar adăuga la acestea, cum ar fi dreptul digital privat și drepturile private subiective digitale?